Спектакль Кургиняна "Izнь"

Виктор Шах (holmes_msu), 18.04.2011

К театру я отношусь, вообще-то говоря, нейтрально. Или, как я в таких случаях говорю, "нейтрально-положительно". Бывал по жизни - но в целом не больше 6-7 раз. Из того, что мне действительно хотелось бы увидеть - это "Берег утопии" (но этот случай, как вы догадываетесь, привлекает меня не по театральным, а по историческим причинам). Но как только я узнал, что Кургинян еще и театр свой имеет - в число "обязательных к просмотру" вошел и его спектакль.

Действительно, спектакль необычен. Начнем с того, что сама его организация необычна - реклама исключительно в Интернете, вход бесплатный, но по предварительной записи, перед спектаклем - вступительное слово режиссера, а после - беседа на любые темы, которая растягивается до утра. Что это? Это театр вообще? Или какой-то интеллектуальный полуподпольный кружок? Решать вам. Официальная информация, в т.ч. хорошо расписанное "кредо" театра смотрите здесь.

Зал был рассчитан почти на 150 человек, и свободных мест не было. Еще бы - как мне рассказал охранник, в прошлый раз желающих было столь много (а некоторые приехали в Москву из других городов - не выгонять же), что пришлось ставить стулья в проходы, чтобы всех уместить. Понятно, почему и запись обязательная. Среди зрителей заметил Н.А. Нарочницкую, после спектакля она подошла к Кургиняну и, кроме слов благодарности, сказала что-то вроде "Вы не одни". Показательно, на мой взгляд.

Жанр спектакля "Изнь" - т.н. "паратеатр" или подобие греческой мистерии. Такой жанр обошел нашу страну стороной - я облазил Рунет, и нашел крупицы информации о Ежи Гротовском, польском режиссере "бедного театра" (так назывался его стиль - по сути, похожий концепт), а японский режиссер, о котором упомянул Кургинян, так и остался мною не найденным. Суть спектакля такова - во-первых, никакого "искусства для искусства" (что подчеркивается в неприятии постмодерна в спектакле - там об этом сказано чуть ли не открытым текстом), есть высший смысл, который необходимо не просто передать зрителям - а своего рода "посвятить" зрителей в это. Как в мистерии. Но настоящей мистерии не происходит - о чем также потом сказал автор, ведь если делать настоящую мистерию, то нужен полный контакт со зрителем, полное посвящение - а ведь неизвестно, кто придет на спектакль, может, он и не готов к "полному посвящению", да и не хочет его. Поэтому действие за пределы сцены не выходит. А во-вторых, актеры не просто играют роли - происходит некоторое слияние театра и жизни. В жизни актеры "Театра на досках" - аналитики Центра Кургиняна, ездят по свету, часть из них выступает на семинарах по проблемам современного терроризма и пр. Т.е. это не профессиональные актеры как таковые. Но при этом они прошли "практики" (по выражению Кургиняна) в подобных театральных коллективах мира. Такой вот подход.

Спектакль пронизан философским контекстом (путь героя к пониманию самого себя) и историческим (судьба страны в прошлом и настоящем - конечно же, один из ключевых сюжетов - это Перестройка). Каждый герой - это образ. Не все образы я идентифицировал полностью - да и не факт, что они четко совпадают. Но я заметил образ "интеллигента" (условно говоря, человека, который пережил эпоху, видел, частично участвовал в ней - но не может взять на себя ответственность за участие, ибо не желал результата), "России" (увы, настоящей; именно эта героиня кричит в пылу "Дай же бабки, я твоя!" - на что другой персонаж удивленно отвечает "И это Родина моя?") и других. Исторический подтекст мной часто угадывался - но, впрочем, я неплохо знаком с историческими взглядами Кургиняна, чтобы их не понять. Одна фраза "да-да-нет-да" мне была понятна сразу - моей девушке, например, нет. Однако она была пояснена уже конкретикой.

Насчет конкретики - не знаю, стоило ли её ставить вообще. После философских размышлений в стихотворной форме как-то очень резко слышатся фраза "3 октября 1993". Впрочем, опять же таки, я сужу по себе - это я понял большую часть исторического контекста (именно исторического - литературный, кинематографический, музыкальный и пр. я понял лишь частично), а другие - не факт. Но я бы конкретику, пожалуй, завуалировал.

Лингвистические штуки с разрывом слов, наверное, посмешили бы любого филолога. Но смотря как их воспринимать. Мне кажется, они очень способствуют ощущению разрыва, какой-то мозаичности сознания, той самой "изни", которую мы переживаем. Сейчас не Жизнь, а именно какая-то непонятная "изнь", оборванная, сломанная,нецельная. Как сломанный хребет, о котором любит говорить Кургинян - и упоминание которого промелькнуло и в спектакле.

Последняя сцена тронула меня так сильно, что я пустил слезу. А для меня это показатель того, что вещь стоящая. Для себя решил, что испытываю необходимость сходить еще раз, чтобы понять больше. Хотя общий смысл, конечно, мною был воспринят.

После спектакля все вышли в холл, а там стоят самовары на столиках, чашки с чаем, пирожки, мармелад... Впрочем, весьма продуманно сделано, ведь официальное начало спектакля было в 19-00, а закончился он около 23-00!! Пока все пили чаю, а часть людей ушла, Кургинян вышел в холл и сказал, что будет отвечать на любые вопросы, пока их будут задавать. Мы просидели почти до половины четвертого, но, кажется мне, до пяти утра разговор не прекращался точно. Он был обо всем, в первую очередь, конечно, о современности. Но я же, скромно подождав, пока наиболее желающие что-то спросить выскажутся, задал тот вопрос, который у меня созрел во время спектакля - вопрос о музыкальном подтексте. Так или иначе были упомянуты или процитированы три любопытных музыканта - Окуджава, Высоцкий и Гребенщиков. Мнение Кургиняна о них я и спросил. Пересказывать не имеет смысла, но мнение весьма и весьма интересное. Особенно когда Кургинян сказал о Высоцком, что у того было ощущение "внутренней войны", как у Цоя - а это ощущение, желание "внутренней войны", но не "внутреннего покоя", очень редко встречается в русской культуре. То-то я думаю, почему они меня так притягивали... Не только поэтому, конечно, но и такая причина тоже есть.

Одним словом, Кургинян - человек очень мощной энергии, и гораздо более искренний, чем многие лица, пялящиеся на нас с экранов. В этом я убежден. Так что если вам интересно Хотя нет, интересно - это не аргумент. Если вам интересно, сходите в кино. Или в другой театр. Правда. Или книжку хорошую почитайте. Если Вам важно и нужно почувствовать трагедию современной России, понять нашу "изнь", то сходите. Не пожалеете.